Tarja Halosen jälkimaine ja vähän Koskenniemestäkin

Tämän aamun YLE:fi tarjoilee parikin mielenkiintoista uutista.

Sysättiinkö Tarja Halosen niskoille liikaa kritiikkiä Suomen Venäjä-politiikasta, kysyy uutuuskirja

https://yle.fi/a/74-20079786

Oikeusoppineelta täystyrmäys hallituksen rajalaille: ”Ihmisoikeuksien rikkominen iskee perusoikeuksien ytimeen”

https://yle.fi/a/74-20079764

Näillä palstoilla olemme saaneet vuosien mittaan lukea paljonkin Tarja Halosesta ja hänen venäjä-politiikastaan. Kukaan ei varmaan voi kiistää, etteikö myöntyväisyyslinja olisi juurikin henkilöitynyt Tarja Halosen kausiin.

Tarja Halonen oli presidenttinä niihin aikoihin, kun Venäjää pyrittiin sitouttamaan länteen talouden ja infrahankkeiden sun muunkin kulttuurivaihdon keinoin. Varsinkin Saksan suunta oli tämä, ja Suomi vanavedessä. Halosen presidenttiys loppui kuitenkin aikana, jolloin Putin ei ollut edes Krimiä miehittänyt. Georgian lyhyt kahakka ja sekin kylmeni.

Tarja Halosen kauden jälkeen muuttuiko linja tai politiikka? Ei muuttunut! Krimin, Donetskin ja Luhanskin miehityksen jälkeen porvaris-ukkoporukka suostui tilaamaan venäläisen ydinvoimalan, vaikka sivistynyt maailma oli asettanut Venäjälle pakotteita toimistaan! Jos tuolloin ei olleet silmät jo avautuneet, niin milloin? Vaikkakin Putin käytti taitavasti Fortumin investointien peukaloruuvia, niin silti.

Ihmisoikeusaktiivina lakimiehenä ja maailmanparantajana Tarja Halosen ratifioitua jalkaväkimiinat kieltävän sopimuksen, sai hän jälkimaineen Suomea aseistariisuvana poliitikkona. Tuolloin kuitenkin oli vallalla käsitys, ettei vanhanaikaisia rintamasotia enää käydä ja että miinat olisivat tarpeettomia. Nyt vasta olemme nähneet, että juoksuhautasota on palannut kansainväliseen arkeen ja miinat ovat tehokkaita puolustusaseita.

Martti Koskenniemi ja rajalakiehdotus

Toinen Suomea aseistariisuva ihmisoikeuslakimies ja maailmanparantaja, Koskenniemi, on tyrmännyt uuden rajalain luonnoksen. Oma arvioni on, että kapuloita rattaisiin akuutin kriisin vallitessa. Mutta eihän lakimiesten tarvitse paneutua lain soveltamisen käytännön ongelmiin, kun kansainväliset ihmisoikeussopimukset eivät ole kuulleetkaan hybridivaikuttamisesta ja välineellistetystä maahantunkemisesta. Riittää kun muistaa sopimusten pyhät sakramentit ja leikkii ihmisoikeuksien ylipappia. Sellainen ei tule mieleenkään, että jos ”pakolainen” viettää aikaansa esim. Kostamuksen Regata-hotellissa, minne on saapunut viranomaiskyydillä, etteikö kaveri tarvitsisi kansainvälistä suojelua. Hän on lähtökohtaisesti uhri ja hänen auttamisekseen on varmistettava suomalaisten juristien väsymätön apu valitusprosessissa.

Tuosta Koskenniemestä vielä yksi artikkeli menneiltä sotavuosilta: https://yle.fi/a/3-12567528

 

 

MarttiHaverinen
Sitoutumaton Hyrynsalmi

Täytyy ottaa vastuuta jo tämän ikäisenä...

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu