*

Tieto on valtaa Kalle Katajan esille nostamia kirjoituksia

Lännen moraali ja Venäjän osoittelu

Vuosina 1978-1979 senaatti koitti saada läpi lakia kansainvälistä terrorismia vastaan. Lakimiehet sanoivat jokaisen lakiesityksen kohdalla USA:n joutuvan syylliseksi.

- Yhdysvaltain kansallisen tiedustelupalvelun NSA:n johtaja kenraaliluutnantti William Odom

Koska USA:lla on pitkä historia terroristien tukijana ja terroristitaktiikoiden harjoittajana, terrorisminvastaisen sodan iskulauseet saavat USA:n lähinnä näyttämään tekopyhältä muun maailman silmissä.

- Yhdysvaltain kansallisen tiedustelupalvelun NSA:n johtaja kenraaliluutnantti William Odom

 

1. Irakin sota

Vuonna 2003 USA liittolaisineen hyökkäsi Irakiin. Irakilla väitettiin olleen lyhyellä varoitusajalla laukaistavia massatuhoaseita ja kytköksiä syyskuun 11. 2001 terrori-iskuihin.

Vuonna 2004 USA:n edustajainhuoneen komitean selvitys listasi 237 harhaanjohtavaa väitettä Irakin aiheuttamasta uhasta presidentti Bushilta, varapresidentti Cheneyltä, puolustusministeri Rumsfeldilta, ulkoministeri Powellilta ja kansallisesta turvallisuudesta vastaavalta neuvonantaja Riceltä. Vähintään 61 erillistä lausuntoa vääristelivät Irakin siteitä al-Qaedaan.

Uhreja: 110,600 uhria (AP), 174,000 uhria (Iraq Body Count Project), 151,000 uhria (Iraq Family Health Survey), 654,965 uhria (Lancet), 500,000 uhria (PLOS Medicine Survey), 109,032 uhria (Iraq War Logs).

Muita kärsimyksiä: kotien menetykset, sairaudet, köyhdytetystä uraanista valmistettujen ammusten aiheuttamat vammat ja niiden aiheuttama tuska vastasyntyneille ja perheille.

Iso-Britannian joukkotuhoaseiden asiantuntija David Kelly paljasti hallituksen tietoisesti sisällyttäneen valheita raportteihinsa Irakin aseistuksesta ja iskukyvystä. Hänet löydettiin kuolleena 2 päivää myöhemmin.

 

2. Kosovon pommitus.

NATO hyökkäsi Kosovoon vuonna 1998. Pommitusta kutsuttiin humanitaariseksi sodaksi.

Humanitaarinen: epäitsekäs, hyväntahtoinen, hyvää tekevä, altruistinen.

Syynä hyökkäykselle esitettiin satojentuhansien albaanien kansanmurha.

Vuonna 2000 kansainvälinen sotarikosoikeus sanoi Kosovosta löytyneen 2788 ruumista väitetyissä kansanmurhan massahaudoissa. Ruumiita oli serbeiltä, romaneilta ja Kosovon vapautusarmeijalta KLA:lta.

NATO:ssa suunnittelijana toimineen Michael McGwiren mukaan pommitusten väittäminen humanitaariseksi on “todella irvokasta”. Milosevic oli sintti verrattuna teollisessa mittakaavassa ihmisten kuolemia aiheuttaviin Bushiin ja Blairiin.

NATO:n hyökkäys Kosovoon tapahtui ilman YK:n valtuutusta, kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan vastaisesti sekä vastoin artikkelia, joka edellyttää NATO:n selvittävän kansainväliset erimielisyydet rauhanomaisin keinoin eikä uhata voimankäytöllä tai käyttääen voimaa millään tavalla YK:n tarkoitusten vastaisesti.

"Näyttää että meille jälleen kerran valehdeltiin rikoksista. USA:n puolustusministeri Cohen sanoi 100,000 kosovolaisen kuolleen. Tony Blair puhui kansanmurhasta."

- James Bisset, Kanadan entinen suurlähettiläs Jugoslaviassa.

Kosovon pommituksen seurauksena valtaan nousi KLA:n Hashim Thaci, joka johti ja on edelleen kytköksissä Kosovon mafiaan joka harrastaa ihmis- ase- ja huumekauppaa.

NATO:lta vuotaneet dokumentit osoittavat Hashim Thacin järjestäytyneen rikollisuuden avainhenkilöksi. Siitä huolimatta NATO on ollut Thacin vahva tukija.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen entinen pääsyyttäjä Carla Del Ponte sanoi hänen olleen estetty tutkimasta Thacin johtaman KLA:n rikoksia.

Kosovon operaatiota johti NATO:n komentaja, USA:n kenraali Wesley Clark.

Clark nousi myöhemmin julkisuuteen paljastaen, että sotatoimia oli suunniteltu jo valmiiksi Irakiin, Syyriaan, Libanoniin, Somaliaan, Sudaniin ja Iraniin.

Wesley Clark oli omien sanojensa mukaan sokissa opittuaan ettei NATO:n tai USA:n tehtävä olekaan turvata rauhaa vaan suunnitelmissa on luoda epävakautta, tuhota hallituksia ja mullistaa alueiden valtarakenteita.

 

3. Afganistanin sota.

Afganistanin sota käynnistettiin pian syyskuun 11. iskujen jälkeen vuonna 2001.

Mediakampanja väitti mm. Osama bin Ladenin piileskelevän Afganistanissa mittavissa vuoristokomplekseissa. Tosiasiassa ei ollut olemassa mitään näyttöä että bin Laden oli osallisena 9/11 iskuihin.

Iso-Britannian joukot eivät löytäneet väitetyiltä piiloalueilta kuin kiviä ja hiekkaa.

Mahdollisesti tärkeämpi kohde alueella energiasopimusten lisäksi on selvinnyt vasta myöhemmin.

Afganistanissa valtaapitäneet Talibanit olivat alkaneet kitkeä oopiumintuotantoa.

Tänä vuonna YK:n huumeista ja rikoksista vastaavan toimiston johtaja kertoi Afganistanin tuottavan ennätysmääriä oopiumia.

USA:n republikaanien suosima TV-kanava FOX dokumentoi kuinka USA:n armeija suojelee oopiuminkasvatusta erilaisiin verukkeisiin vedoten.

Vuonna 1988 USA:n korkeiten palkittu sotilas everstiluutnantti Bo Gritz kertoi miten CIA ja USA:n hallinto olivat mukana huumekaupassa Aasiassa.

Ambrose Evans-Pritchard oli Iso-Britannian Daily Telegraphin Washington D.C.:n kirjeenvaihtaja Bill Clintonin presidenttikaudella.

Pritchardin mukaan Clintonin kotivaltio Arkansas oli “Kolumbia pienoiskoossa ja huumekaupan sekä korruption rasittama. William Jefferson Clintonin takia rappion pistävä haju on vieläkin aistittavissa Amerikan politiikassa”. Lisäksi presidentin “toimet ja henkilö ovat synnyttäneet teollistuneen maailman tappavimman terroristiliikkeen.”

Harri Holkeri kirjoitti suoraselkäisesti asiaan liittyen seuraavaa:

“Suomalaisia joukkoja lisätään parhaillaan alueelle. On kysymysten aika.

Milloin Suomen hallitus esittelee sen toimintaohjelman, jolla suomalaiset sotilaat eivät enää ole huumekasvien viljelyn takuumiehinä?

Milloin maamme hallitus tekee selväksi, ettei sen toimintastrategiasta päätetä Washingtonissa?”

Valitettavasti Harri Holkerin kysymykset ovat menneet kuuroille korville ja Suomen media ei ole välttämättä lainkaan edes tajunnut mistä hän puhui.


4. Libyan sisällissota ja Gaddafin murha.

Libya oli useimmilla mittareilla tarkasteltuna Afrikan kehittynein valtio, jossa oli suhteellisen hyvin järjestetty koulutus ja kohtuullisesti toimiva demokratia. Koulujärjestelmä oli ilmainen.

Gaddafi ehdotti vuonna 2009 keskushallinnon lopettamista ja öljytulojen jakamista jokaiselle perheelle (toinen viite: linkki) ja pyrki kitkemään korruptiota.

Tämän hallinnon halusivat vuonna 2011 syrjäyttää vallanhimoiset kapinalliset, joita länsi alkoi tukea.

Libyan kapinallisjohtaja Abdel-Hakim al-Hasidi myönsi al-Qaeda terroristien olevan eturintamassa.

Ranskan ja muiden maiden ilmavoimat estivät Gaddafia pysäyttämästä aseistettuja jihadisteja joilla oli NATO-maiden tuki ja lopputuloksena maassa ei ole koossapitäviä voimia.

Kolme vuotta jälkeenpäin Libya on hajoamassa kaaokseen ja väkivaltaan. Hallituksella ei ole valtaa, erilaiset taistelevat ryhmät ovat voimissaan ja valtiojärjestys on uhan alla.

Kukaan ei kanna vastuuta ja harva edes muistelee tai perehtyy siihen mitä tapahtui.

Kuka hyötyi siitä että Gaddafin hallinto tuhottiin al-Qaeda taistelijoiden toimesta?

Voittajia: energiayhtiöt Ranskan Total, Italian Eni, British Petroleum ja Exxon Mobil.

Häviäjiä: venäläiset Tafneft, Gazprom, GazpromNeft ja LUKoil, Kiina sekä ensisijassa libyalaiset joiden maa on saatu kaaokseen ja laittomuuden tilaan.

Vaikka Gaddafi oli kaukana täydellisestä ja puhtaasta pelmusesta, hänen hallintonsa oli monessa suhteessa kaukana edellä muita USA:n ja lännen tukemia ja suojelevia tyrannioita ja tosiasialliset syyt sotaan osallistumiseen olivat aivan muita ja kaukana humanitaarisista.

 

5. Al-Qaeda.

Iso-Britannian ulkoministeri Robin Cook paljasti ennen kuolemaansa al-Qaedan olevan tietokanta tuhansille taistelijoille joita koulutettiin CIA:n tuella.

Zbigniew Brzezinski, vaikutusvaltaisten USA:n ja monien maiden politiikkaa ohjaavien Council on Foreign Relations ja Trilateral Commission organisaatioiden pitkäaikainen pääaktiivi oli mukana rahoittamassa ja henkilökohtaisesti tukemassa omien sanojensa mukaan monia helposti kiihotettavia islamisteja mukaanlukien bin Ladenia ja hänen joukkojaan.

Bin Ladenin koodinimi CIA:ssa oli Tim Osman.

Geopoliittiset tarkoitukset pyhittivät heidän mielestään keinot jo vuonna 1980 heidän tukiessaan mujahideen-sotureita Neuvostoliittoa vastaan.

Brzezinski sanoi ettei heidän kontrolloimansa fundamentalistinen islamilaisuus edusta minkäänlaista uhkaa maailmalle ja kutsui moisen väittämistä pötypuheeksi.

FBI:n kielenkääntäjä Sibel Edmonds sanoi USA:n pitäneen yllä läheisiä suhteita bin Ladeniin syyskuun 11. päivän iskuihin saakka.

Sibel Edmonds erotettiin hänen esitettyään syytöksiä FBI:n sisäisestä korruptiosta ja kytköksistä terrorismiin. USA:n oikeusministeriön ylitarkastaja Glenn A. Fine sanoi useimpien Edmondsin syytöksien olevan perusteltuja ja että FBI ei ollut tutkinut niitä asianmukaisesti.

Sibel Edmondsia on kutsuttu USA:n historian sensuroiduimmaksi henkilöksi sillä hän ei saa julkisesti puhua suurimmasta osasta tietojaan.

Sibel Edmonds sanoi heidän käyttäneen toiminnassaan välikätenä Turkkia, joka käytti Bin Ladenia ja Talibania terroriarmeijana yhteistyössä muiden alueen valtioiden tiedustelupalveluiden kanssa.

Sibel Edmondsin mukaan tämä toiminta kesti yli vuosikymmenen ja sitä harjoitettiin Aasiassa pienen USA:ssa olevan piirin toimesta jonka intresseissä oli edistää öljy- ja sotilasteollisuutta.

Daniel Ellsberg joka oli kuuluisan Pentagon-vuodon takana pyysi amerikkalaisia lukijoita vaatimaan mediayhtiöitä raportoimaan Edmondsin tapauksesta.

Sibel Edmondsin mukaan CIA on tukenut bin Ladenin joukkoja Afganistanissa tarkoituksena kouluttaa niitä taistelemaan Kiinaa vastaan varautumisena tulevaa mahdollisena pidettyä sotaa varten.

Afganistan ei ollut Sibel Edmondsin mukaan minkäänlainen terrorismin kehto vaan kyseessä oli tiettyjä tarkoituksia varten koulutettuja kommandoryhmiä.

Ranskalainen tiedustelu paljasti CIA:n tavanneen bin Ladenin sairaalassa Dubaissa kaksi kuukautta ennen syyskuun 11. päivää vuonna 2001 yhdessä Saudi-Arabian tiedustelupalvelun johdon kanssa. Bin Ladenin sanottiin olevan niin huonossa kunnossa että hänen ei odotettu elävän kahta vuotta pidempään.

Alkaa muodostua selväksi miksi NSA:n johtaja sanoi USA:n olleen terrorismin viejävaltio jo 70-luvulta lähtien, vaikka tässä artikkelissakin raapaistaan vain jäävuoren huippua.


6. Saudi-Arabia ja Syyria.

Saudi-Arabia on kunnostautunut USA:n tapaan monien terroristien rahoittamisessa vuosikymmenet.

Vuonna 2006 prinssi Bandar uhkasi Iso-Britanniaa uusilla terrori-iskuilla. Bandar sanoi että jos Iso-Britannian viranomaiset eivät lopeta korruptiotutkimuksia heidän asekauppoihin, Iso-Britannialla olisi pian käsissään uusi 7/7/2005 kaltainen pommi-isku.

Tuomioistuin sanoi hallituksen tehneen täyskäännöksen ja kuvasi tilannetta kuin sitä olisi osoitettu aseella.

Saudeja hallitsee mielivaltainen kuningasperhe joka ylläpitää monien mukaan valtaansa pitkälti USA:n tarjoaman sotilaallisen suojan ja tuen turvin.

Saudi-Arabia on ollut länsitoimijoiden mukana rahoittamassa kapinallisia ja terroristeja Syyriassa Venäjän liittolaisen Assadin hallintoa vastaan.

Huomattavaa on että USA, NATO tai muut länsimaat eivät ikinä puutu Saudi-Arabian toimiin millään tavalla vaikka maassa on täysi ihmisiä sortava ja tappava tyrannia ja se on terrorismin levittäjä - mikä ei toki mitenkään eroa siitä ettei lännenkään terrorismin ja sotien tukemiseen puututa.

NATO:n kenraali Wesley Clark paljasti läntisten sotasuunnittelijoiden tavoitteena olleen nimenomaan “puhdistaa” vanhat neuvosto-venäläiset satelliittivaltiot ja ottaa ne vaikutuspiiriinsä ennenkuin seuraava suurvalta (Kiina) ehtii väliin.

Saudien prinssi Bandar sanoi Syyriassa toimivien tsetseenien olevan työkalu joka voidaan kytkeä päälle tai pois: “Nämä ryhmät eivät pelota meitä. Voimme käyttää niitä Syyrian hallintoa vastaan mutta niillä ei ole roolia Syyrian poliittisessa tulevaisuudessa.”

Bandar on sittemmin erotettu tehtävästään mahdollisesti osaksi näiden asioiden julkitulon takia.

Sotaa ajavat tahot Iso-Britanniassa, Ranskassa ja USA:ssa koittivat kiivaasti saada sotaa Syyriaan vuonna 2013.

Julkinen mielipide oli onneksi niin vahvasti sotaa vastaan että mm. Iso-Britannian parlamentti äänesti hyökkäystä vastaan.

On kuitenkin ilmeistä että sotapyrkimys on vakaa ja on suuri riski että Syyriaan hyökätään tänä vuonna.

Kuten Gaddafi Libyassa, Syyriassa Assad on osoittanut vilpittömän oloista pyrkimystä kitkeä korruptiota vaikka vastassa on monet etuoikeutettuihin asemiin päässeet puolueen ja byrokratian jäsenet.

Edessä on jälleen kerran karmea katastrofi jos ja kun sota siellä leimahtaa, sillä Assadia vastassa on jälleen kerran lännen ja Saudi-Arabian sekä muiden vastaavien tahojen rahoittamia terroritekoja kaihtamattomia ja harrastavia ryhmittymiä.

Irakissa räjähtää lähes päivittäin autopommi ja kärsimys jatkuu. Libyan yhteiskuntarauha on samaten tuhottu. Kosovossa on vallassa huume- ase- ja ihmiskauppamafian edustajat. Syyriassa tuetaan terroristeja ja voimme vain odottaa milloin isku tapahtuu. Iran on listalla.

 

7. Yhteenveto

Tässä käsiteltiin vain muutamia niistä korruptionsekaisista sotkuista ja ihmistragedioista, joissa henkensä ovat menettäneet sadattuhannet, kotinsa ja vakaan yhteiskunnan ja tulevaisuudentoivon miljoonat.

Voidaanko vielä rehellisin mielin osoittaa sormella Venäjää kohtaan sen toimista Krimillä?

Suomen ja suomalaisten tulisi irtisanoutua jyrkästi näistä kansallisten etujemme sekä yleisen hyvän ja moraalin vastaisista järjestöistä ja toimista ja tehdä selväksi että tämä toiminta ei voi jatkua.

Kunnes niin tehdään olemme mm. venäläisten silmissä tekopyhiä ja kaksinaamaisia millä on suoria turvallisuuteemme vaikuttavia seurauksia.

Tiedän että tämä on valitettavasti aivan epärealistista toiveajattelua, mutta pakko se on ääneen sanoa tavoitteena.

Muuten kätemme ovat tahrattuja samaan korruptioon ja syyttömien vereen vähintään hiljaisena myöntyväisenä osapuolena ja meillä ei todellakaan ole mitään asemaa osoitella mitään sormia kohti Venäjää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Paljon jäi pois mutta pituutta kertyi tekstille lähes liikaa jo nytkin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kun lähdetään listaamaan jenkkien terroritekoja maailmalla, mikään pituus ei taida olla liikaa...

Mikko Saarinen

Millainen diktaattorien ja terroristien pesäpaikka maailma olisikaan ilman USA:ta.

- Diktaattori Saddam Hussein - hirtetty (vain Stalin taisi tappaa enemmän omia kansalaisiaan kuin Hussein, kaikkia joukkohautoja ei ole vielä edes tutkittu)
- Slobodan Milosevic - kuoli vankilassa kesken sotatikosoikeudenkäynnin (tappoi tuhansittain omia kansalaisiaan etnisissä puhdistuksissa)
- terroristi Osama bin Laden - ammuttu ja heitetty mereen (vastuussa sadoista terroriteoista ympäri maailmaa)
- terroristi Muammar Gaddafi - ammuttu viemäriojaan
- Al Qaeda - terroristijohtajat yksi toisensa jälkeen tuhottu lähinnä kauko-ohjatujen lennokkien avulla
- Bašar al-Assad - tämä terroristi ja kansanmurhaaja tulee kokemaan saman kohtalon kuin Hussein ja Gaddafi, se on vain ajan kysymys

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

USA on toiminut varsin kaksiteräisenä miekkana.

Se on tukenut ja rahoittanut diktaattoreita vuosikymmenet maailmalla.

Niitä asetetaan paikoilleen ja tuetaan silloin kun se on tietyn kapean sotilasteollisen ja ideologisia tavoitteita ajavan intressiryhmän etujen mukaista.

USA varusti ja auttoi Saddamia. He yllyttivät mm. ensin Saddamin sortamat siiat kapinaan Saddamia vastaan, eivätkä nostaneet sormeakaan kun Saddam lahtasi heidät. USA varusti ja tuki Saddamia samoin Irania vastaan, johtaen järjettömään ja traagiseen sotaan.

Kuten NATO:n ja USA:n tiedustelupalveluiden omat henkilöt ovat paljastaneet, Milosevic oli mitätön tekijä verrattuna siihen teolliseen tuhoon ja murhiin joihin lännen sotilaskoneistoa ja tukea terroristeille on käytetty.

Kuten artikkelissa monesta lähteestä kerrottiin, bin Laden oli nimenomaan lännen käyttämä terrorin ja kansojenkiihotuksen työkalu joka hylättiin sen toteutettuaan tehtävänsä.

Al-Qaeda on samoin nimenomaan ollut läntisten organisaatioiden luoma ja kontrollissa.

Assad ei ole minkäänlainen pyhimys, mutta kumpi on parempi: henkilö joka pitää edes vakaat olot vai se että tuetaan radikaaleja ryhmiä jotka jatkavat kaaosta ja siviilien terroria vuosikymmenet?

En itse tiedä vastausta, eikä se minulle kuulu.

Länsi on ottanut itselleen epämääräisen tuomarin roolin joka ei sille kuulu.

Irakissa on saatu aikaan järkyttävää tuhoa ja kärsimystä, samoin lähes kaikissa maissa joihin USA on koskenut.

USA tappoi omia nuoria kansalaisiaan massoittain täysin turhassa Vietnamin sodassa.

Tässä ei käsitelty vielä edes Etelä-Amerikassa tapahtuneita rikollisia toimia, brutaalien diktaattorien ja veristen taistelijaryhmien rahoittamista ja lietsomista.

Kaiken kruunaa tänä päivänä se että Barack Obama antaa henkilökohtaisia murhakäskyjä lennokkien avulla ilman minkäänlaista oikeudenkäyntiä CIA:n esityksistä.

Kartalla näkyy joitakin liikkuvia ihmisiä, ja he päättävät olla jumala ja lähettävät tappavia ohjuksia jotka usein tappavat täysin viattomia siviilejä.

Kuka ja ketkä olivatkaan niitä terroristeja ja kansanmurhaajia?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Saattaisi olla jopa pienempi pesäpaikka, niin paljon tukea ja turvapaikkaa ovat tämän maailman diktaattorit saaneet Yhdysvalloilta.

- Saddam Hussein oli Yhdysvaltain rakas liittolainen niin kauan kuin hänestä oli hyötyä Yhdysvalloille.

- Slobodan Milosevic: lue esim. Jarmo Laineen "Toisenlainen totuus Kosovosta" ja Diane Johnstonen "Jugoslavia ja Nato - Narrien ristiretki"

- terroristi Osama bin Laden - et tiedä, ammuttiinko hänet ja heitettiin mereen, mitään todisteita siitä ei ole, vai kuoliko hän jo vuosia aiemmin, kuten eri maiden tiedustelupalvelut ovat kertoneet.
Et tiedä tosiasiassa sitäkään, mistä hän aidon oikeasti on ollut vastuussa ja mitä hänen vain on kerrottu tehneen.

- Muammar Gaddafi oli enemmän tai vähemmän Yhdysvaltain rakas liittolainen niin kauan kuin hänestä oli hyötyä Yhdysvalloille

- al-Qaida juu... lennokkihyökkäysten kohteiden perusteella terroristijohtajien suosituimmat piileskelypaikat ovat päiväkodit, sairaalat, häät, hautajaiset, koulut, kasvimaat, leikkikoulut ymv

- Bashar al-Assad: Miksi hän on nykyään Syyriassa suositumpi kuin koskaan?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kalle,

"Zbigniew Brzezinski, vaikutusvaltaisten USA:n ja monien maiden politiikkaa ohjaavien Council on Foreign Relations ja Trilateral Commission organisaatioiden pitkäaikainen pääaktiivi oli mukana rahoittamassa ja henkilökohtaisesti tukemassa omien sanojensa mukaan monia helposti kiihotettavia islamisteja mukaanlukien bin Ladenia ja hänen joukkojaan."

- kiinnostaa tietolähde, vrt. :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1634...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Tarkoitatko lähdettä siihen että Brzezinski oli kouluttamassa bin Ladenia?

Se on niin kattavasti dokumentoitu ja hänen itsensäkin kertomaa että helpoin lähde on Google:

https://www.google.fi/search?q=brzezinski+al+qaeda

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kalle,

tämäkin tieto Zbigniew Brzezinskistä on siten sinänsä melkoisesti ristiriidassa hänen toisaalla lausumiensa suhteen (vrt. pehmeä strategia) - vai onko hän nykyisin juuri tuon vuoksi ns. käänynnäinen?...

P.S. Kuvatkin voivat valehdella enemmän kuin tuhat sanaa...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja Vastaus kommenttiin #16

Brzezinski on ovela vanha kettu.

Vanhaa arkistokuvaa hänen matkastaan Afganistaniin puhumaan uskonsotureille:

http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM

Haastattelu aiheesta Brzezinskin kanssa:

http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/coldwar/interviews/e...

Itse asiaa vain sivutaan haastattelun toisessa osassa:

"[..] and we engaged in that effort in a collaborative sense with the Saudis, the Egyptians, the British, the Chinese, and we started providing weapons to the Mujaheddin, from various sources again - for example, some Soviet arms from the Egyptians and the Chinese"

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ihan hyvä, lännen moraalia sietää käydä läpi. Siinä on paljon vikaa ja samanlaista poliittista tarkoitushakuisuutta. Esim suhtautuminen israelin palestiinalaisten kyykkyttämiseen. Jne,,

Mutta käyppä sitten vielä tasapuolisuuden vuoksi läpi NL Afgansitaninsota ja Tsetseniansota ja niissä tapahtuneet ihimisoikeusrikokset. Mieti mikis nämä kansat Baltit ukrainalaiset ja muut halusivat irti venäjästä. Olisko kuitenkin, että ne olivat pakolla mukana imperjumissa. Töissä ollesa kun näitä ihmisiä on tullut tavattua lähinnä virolaisia. Ovat olleet toisen luokankansalaisia kotimaissaan.

Mutta ei Venäjän toimiin silti pidä sokea olla.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ei kai tätä yksipuoliseksi ollut tarkoitettukaan, vaan joku edellisessä keskustelussa listasi jo Venäjän toimia ja Kalle lupasi samanlaisen listan USA:n toimista, kun henkilö oli vähän sitä mieltä, että USA ei ole tehnyt juuri mitään.

Terrorismin vastaiseen sotaan Putin ei ole vielä vedonnut sallimisperusteena, mutta kyllä luonut Venäjällä kuvaa, että natsit hallitsevat Ukrainaa. Mekin kutsuimme heitä natseiksi jokunen aika sitten, muttei nyt takerruta sellaiseen pikkuseikkaan.

Tässä selkkauksessahan se tarkoittaisi sitä, että Putin vedättää tarkkampujalla Ukrainan nykyjohdolle napit otsaan ja sanoo, että niihän USA:kin tekee terroristeille. Toinen vaihtoehto tietenkin on, että USA tekee niin ja syyttää Venäjää. Venäjä sitten miettii syyttääkö USA:ta vai ei. Ei kai sekään tässä maailmanhistoriassa mullistavaa ole, että sellaista tapahtuu.

Taisi Suomen historia oppikirjoissa olla hieman eri näköinen kuin nykyään aika pitkään. Varmaan vielä tänäkin päivänä punaisten ja valkoisten jälkeläisillä on aika erilainen käsitys Suomen sisällissodasta. yms.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

En ole todellakaan lainkaan venäjämielinen eikä tarkoituksenani ole puolustella Venäjää.

Koko ajatukseni on että Suomen tulee olla moraalisesti oikealla puolella.

Se parantaa sekä puolustuskykyä ja halua, että vastaavasti heikentää sitä hyökkääjän puolella.

En ole sinänsä lainkaan lännenvastainen - mielipiteeni ovat samanlaisia mitä on monilla suoraselkäisillä briteillä tai amerikkalaisilla.

Oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden periaatteen pitäisi olla aina voimassa riippumatta siitä tarkastellaanko oman tai "vastapuolen" tekoja - tosin vastakkainasettelu on väärin ja Suomen pitäisi periaatteista tinkimättä pyrkiä luomaan hyvät suhteet Venäjän kanssa niin pitkälle kuin mahdollista.

NL ja Venäjä ovat sikailleet todella paljon omalta osaltaan, en ole lainkaan kieltämässä sitä.

On vain niin että lännen koneistoa ja ihmisiä on sumutettu käytettäväksi pahasti vääriin tarkoitusperiin siinä määrin että on jo melkoisen irvokasta että samat toimijat patsastelevat nyt jonkinlaisina valkoisina ritareina ja tuomareina Venäjän viimeisimpiä toimia vastaan, jotka eivät ole suhteellisesti lainkaan yhtä pahoja kuin mitä länsi on saanut aikaan.

Sen lisäksi tämän tuomaroinnin ohessa oleva suora uhkailu Venäjää vastaan on vaarallista.

USA ja kumppanit ovat mielestäni oikeasti leikkimässä 3. maailmansodan aloittamisen kanssa.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kalle me voimme osoittaa puhtain paperein syyttävällä sormella ketä tahansa ja voisimme olla ylpeitä siitä eikä käydä näitä ihmeellisiä russofiiili-russofobia, Johan Bäcklund on desantti ja Nato vai ei keskusteluja.

Johan Bäcklund ei ole desantti, vaan luopio. Desantti on vakooja. Käyttäisivät edes oikeita termejä keskustellessaan.

Enkä usko, että suomalaiset ovat venäläisten silmissä huonoja ihmisiä; Eikä yhdysvaltalaistenkaan silmissä. Ainakaan jos katsoo, mitä ovat lausuneet viime aikoina Suomesta.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Bäckman saa paljon palstatilaa Venäjällä.

Olisin ihmeissäni jos suomenvastaisuus ei olisi levinnyt siellä ihmisten parissa?

Tähän liittyy myös olennaisesti se minkä takia näitäkin asioita nostan esille.

On faktaa että USA ja NATO toimivat rikollisesti ja tukevat terroristeja ja järjestäytynyttä rikollisuutta.

Tämä kaikki antaa ammuksia suomenvastaiseen propagandaan, etenkin jos Suomi lähtee nyt mukaan Venäjän uhkailuun.

Meillä ei pitäisi olla mitään tarvetta olla mukana näissä valtapeleissä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Siis melkein puhtain paperein, jos aktiivisesti unohtaa sen, että taidettiin olla tukemassa Natsisaksaa itsenäisyytemme alussa. Mutta siitä on kauan ja taisi olla pakkotilanne.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Niin saa palstatilaa. Onko Johan Bäckman muuten 100% suomalainen eikös tuo ole suomenruotsalainen vähemmistön edustaja eikä mitenkään edusta Suomen enemmistön kantaa. Vähän niinkuin tataarit Krimillä ja meidän puolustusministeri. Aika outoa, että tuollaisia kuunnellaan Venäjällä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Joku jo tiesi vastata, että on Porvoon suomenruotsalainen yhdessä toisessa keskustelussa. Eihän tuo nyt millään voi edustaa suomalaisten kantaa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Kataja kirjoittaa painavaa asiaa. Hänessä on selvästi ns. poliittista osaamista. On harmi että ne ihmiset joiden pitäisi sitä tällaisessa maailmantilanteessa käyttää eivät omaa sitä.

Sitten vähän Saksalaista valtiomies viisautta

"Kukin maa ajattelee vain omia etujansa ja toisten etuja sikäli kun siitä on sille hyötyä. Liittosopimuksetkin on uhrattava jos se on maan kannalta välttämätöntä".

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Täysin samaa mieltä. Luin ensin väärin Katainen ja meinasi tulla tulikiven katkuinen kirjoitus. Kataja on ihan eri luokkaa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Pari juttua tässä tuli mieleen mistä mediassa ei pahemmin keskustella. Ukrainan armeija ei selvästikään tue Kiovan hallitusta ja kieltäytyy yhteistoiminnasta. Päättelen tämän siitä, että Ukrainan hallitus yrittää aseistaa kansalliskaartia samoin kuin siitä, että esim. pro-venäläisten kansanjoukkojen on ollut niin helppo vallata mm. kolme ukrainalaista sotalaivaa.
Lisäksi muistelen jostain lukeneeni, että osa Ukrainan armeijaa on jo ottanut itselleen venäläiset passit.

Ukraina, josta kaavailtiin Nato-maata, on siis maa, jossa armeija p**kat piittaa Kiovan hallituksen - jota pitää laittomana - käskyistä. Tällä perusteella Ukrainasta ei tule Nato-maata.

Ukraina on myös hyvin velkaantunut maa. Kuka bail-outtaa Ukrainan, kun konkurssin hetki koittaa? Ei kukaan. Kun Ukrainan velat alaskirjataan, "sijoittajat" maksattavat sen hallituksissa istuvien käskyläistensä avulla muiden maiden veronmaksajilla. Globaalitalous tulee olemaan "pirteässä kunnossa".

Talouspakotepelleilystä. Yhdysvalloilla on joukkoja Afganistanissa. Niiden huolto kulkee Venäjän ja Pakistanin kautta. Mitä, jos Venäjä kieltäytyy yhteistyöstä ja huolto ei enää pääsekään kulkemaan Venäjän kautta? Se sotkee Yhdysvaltain suunnitelmat vetäytyä osittain Afganistanista. Venäjä voi sitoa Yhdysvallat vaikeaan tilanteeseen Afganistanissa pitkäksi aikaa, ja se tulee Yhdysvalloille kalliiksi. Yhdysvallat on muutenkin velkaantunut kestämättömällä tavalla seikkailtuaan sotimassa ympäri maapalloa ja kohdennettuaan veronkevennykset veronkiertäjille.

Venäjä voi myös lakata käyttämästä dollaria kaupankäynnissään. Eu:nkin kanssa käyty kauppa voidaan vaatia hoidettavaksi ruplilla ja/tai yuanilla tai jollain muulla kuten kullalla.

Periaatteessa Venäjän ei tarvitse kuin istua persiillään ja katsella kun Yhdysvallat yhdessä Eu:n kanssa sotkee itsensä suohon. Venäjälle jää kauppakumppaneiksi silti Latinalainen Amerikka, Kiina, Intia, Pakistan, Lähi-Itä, Afrikka jne.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/29885...

Irakin sodassa kuoli 1,4 miljoonaa ihmistä ja yli neljä miljoonaa irakilaista haavoittui tai vammautui loppuiäkseen.

Toimituksen poiminnat

Sivut