Tieto on valtaa Kalle Katajan esille nostamia kirjoituksia

Kapitalismi, kommunismi, fasismi

Tämä on avoin pyyntö kaikille niille, jotka väittävät nykytilanteen olevan kapitalismin syytä, terästäytyä ja skarpata termien ja leimakirveidensä suhteen.

Nykytilanne ei ole minkään maailman kapitalismin syytä.

Tämä tilannehan on lähes yksinomaan poliittisten päättäjien aiheuttama soppa, vaikka kuten kaikissa hyvältä kuulostavissa epätotuuksissa kuten väitteessä tämän olevan kapitalismin kriisi, siinä on puolet totta sikäli että nämä poliittiset päättäjät toimivat yhdessä suuryritysten ja suurpääoman kanssa tai niiden etujen mukaisesti.

Oikea termi tälle järjestelmälle, joka maailmassa vallitsee, on fasismi.

Benito Mussolinin määritelmä fasismista on valtion ja korporaatioiden yhteenliittymä.

Mitään talouskuplia ei olisi olemassa, jos ei niiden takana olisi holtitonta rahapolitiikkaa ja suuryritysten suosimista ja pelastamista.

Kapitalismi käsitteenä tarkoittaa ainoastaan pääoman keräämistä ja sillä toimimista.

Tähän pelastuspakettisirkusten loputtomaan suohon ollaan tultu sen takia, että tietyt, usein poliittisten johtajien ystävien hallitsemat suuryritykset, saavat räätälöityjä lakipaketteja, helpotuksia, ja rahapolitiikkaa ohjaillaan heidän ehdoillaan.

Puhtaassa kapitalismissa politiikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä toiminnan kanssa.

Veronmaksajien rahoja lapataan poliittisten päättäjien toimesta - ei "kapitalististen" yritysten toimesta - näille tietyille etuoikeutetuille suuryritysten ja pankkien ryhmittymille.

USA:n rahamarkkinakuplat on tehty poliittisilla päätöksillä, ja se ettei firmoja ole holtittoman riskinoton jälkeen päästetty kaatumaan ovat poliittisia päätöksiä, ei kapitalismia.

En ole kapitalismin puolustaja, ennenkuin joku minua alkaa siitä syyttämään, mutta jos etsitään syyllisiä nykytilanteeseen, syylliset ovat poliittiset johtajat, eivät mitkään suurpääoman omistajat, vaikka he tietenkin ovat lobanneet, lahjoneet ja sumuttaneet hölmömpiä poliitikkoja tekemään heille edullisia asioita.

Suurin syyllinen on järjestelmästä riippumatta ihmisten itsekkyys, tietämättömyys, välinpitämättömyys, ja ikuinen halu saada joku muu korjaamaan tilanteen heidän puolestaan.

Jos etsimme syyllisiä, syyllinen löytyy peilistä.

Me olemme äänestäneet nämä turhakkeet valtaan, jotka myötäilevät suurpääoman ja huijareiden ehdotuksia ja vaatimuksia, ja tietämättömyyttään, tyhmyyttään ja usein myös korruption takia tekevät poliittisia päätöksiä pahentaen tilannetta.

Koska ihmiset ovat ahneita ja valehtelevia, usein tietämättään, kuten nämä "kapitalismin" syyttäjät, emme todennäköisesti tule saamaan mitään korjausta nykytilanteeseen, ennenkuin ihmiset alkavat ottaa omaa vastuuta asioista.

Meidän pitäisi vaatia jokaisen valehtelevan ja epärehellisesti toimivan julkisessa virassa toimivan henkilön erottamista, välittömästi, aina kun se tapahtuu.

Tällä hetkellä poliittiset johtajat eivät joudu kantamaan mitään vastuuta tekemisistään.

Sillä ei ole mitään merkitystä, jos heille kävisi vaikka niinkin "kamalasti" että eivät seuraavissa vaaleissa tule valituiksi. Palkinto heille tulee niiltä, joiden asioita he ovat ajaneet. Tai jos on niin tyhmä poliitikko kyseessä, että ei ole edes tarvinnut lahjomista tehdäkseen maallensa epäedullisia päätöksiä, sitähän saa sitten hävetä - jos osaa (epäilen).

Meidän pitäisi ymmärtää, että meidän tulee vaatia täydellistä rehellisyyttä ei ainoastaan johtajiltamme, mutta myös ja eritoten itseltämme.

Kansa saa aina sellaisen hallituksen, kuin se ansaitsee.

Me kansana hyväksymme valehtelun, vedätyksen, sorron ja väkivallan viattomia kohtaan. Ei tarvitse kuin katsoa, miten annamme omien vanhustemme kärsiä laitoksissa.

Tämä valehtelu ja asioiden vääristely jatkuu yhtenä jatkuvana sarjana täälläkin puheenvuorossa.

Jos me siirrymme antamaan sekopäisille poliitikoille tai muille idiooteille lisää poliittista valtaa, niinkuin jotkut esittävät - "lisää kontrollia", tulemme ansaitsemaan mitä pyydämme.

Valta pitää säilyttää paikallisella tasolla, ja todellinen hyvinvointi ja oikeus perustuu ja toimii ainoastaan tinkimättömästi oikeita periaatteita kunnioittaen ja jokaiselta vaatien.

Mitä enemmän annamme valtaa pois byrokraateille ja idiooteille, sitä pahemmaksi tilanne tulee.

En usko että kukaan merkittävä tai potentiaalisesti mitään todellista aikaansaava tästäkään sen kummemmin opikseen ottaa, joten jään taas taka-alalle seuraamaan tragedian etenemistä.

Hyvää kesänjatkoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Taas kerran väännetty asia rautakangesta, mutta hyvä niin.

Paavo Saarijärvi

Se on vähän miten asiaa katsoo. Melkoinen ahneus on kyllä takana näiden pankkien toiminnassa. Antaa nääs hyvän ponnahduslaudan kommunisteille Kreikassa ja kaiken maailman kultaisille poluille kun korruptio on niin syvällä näillä kapitalistisilla poliitikoilla ja pankeilla.

Obama syyttää Eurooppaa Usan talouskasvun tyrehtymisestä ja Barroosso syyttää Lehman pankkia Euroopan taloussotkuista.

Aika monet professorit ovat sanoneet niin Usassa kuin Suomessa että veronmaksajien tarvitse maksaa pankeille toinenkin tie on olemassa . Jos ette usko Timo Soinia uskokaa preffessooreja nääs.

Mutta hei, onko tässä euron säilyttämisessä enään mitään järkeä kerta se tuhoaa kokonaisen sukupolven elämän?

Helsingin yliopiston taloustieteen professori Vesa Kanniainen. Ulos eurokriisistä
http://yle.fi/radio1/asia/ajankohtainen_ykkonen/ul...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Et voi oikeastaan sanoa etteikö nykyinen tila olisi kapitalismin syytä aivan samoin kuin se ei olisi kommunismin syytä.

Nykyinen tila on näet näiden summa.

"Kapitalismi käsitteenä tarkoittaa ainoastaan pääoman keräämistä ja sillä toimimista."

Mutta jos kapitalismi ajatellaan vain noin niin kyllä tämä hetki on paljolti silloin kapitalismin syytä. Kommunismiin tuollainen ei kuulu.

Laitan nyt tähän kuitenkin vielä pienen pätkän aiheeseen liittyen:
http://www.youtube.com/watch?v=prTarrgvkjo

Jos ajatellaan,että ihmiset ovat itsekkäitä, tietämättömiä ja välinpitämättömiä niin onko tällainen tila ihmisen luontainen tila vai nykyisen kulttuurin tuputtama vaihtoehto? Kaikkia jotka vähänkin koittavat ajatella toisin katsotaan väheksyen.. mietihän siitä sitten.

On kovin yksinkertaistettua sanoa millainen ihminen on,kun se kuitenkin syntyy ns. silmät ummessa tähän maailmaan. Voidaan toki tehdä tutkimuksia,mutta ne tutkimukset tehdään myös vallitsevan tilan keskellä. Mielenkiintoiseksi tilanne menee minusta,kun törmätään ihmisiin jotka ovat todella miettineet asioita ja päätyneet aivan toisenlaisiin ajatuksiin ihmisestä mitä meille tarjotaan.. esim. Intian munkit,jotka ovat voineet omistaa koko elämänsä tälle pohdinnalle.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Ei tämä soppa olisi syntynyt ilman poliitikkoja ja julkisten päättäjien suhmurointia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei tietenkään..mutta dualismista kukkii kaikkea. Jos poliitikko A kannattaa kapitalismia ja ajaa sitä muun eturyhmän kanssa,niin poliitikko B kannattaakin kommunismia ja ajaa sitä muun eturyhmänsä kanssa..

Tulos voisi olla jotakuinkin tämä.

Mutta sitten tullaan vaikeaan kohtaan..suuntaus mikä on jo pitkään ollut on kapitalismi,koska sosiaalisesti korkeammalla statuksella olevat kannattavat tätä..tietysti myös heidän omien etujensa säilymisen takia.

Nyt on kuitenkin kohtalokas tosiasia se,että etenkin parin viimeksi kuluneen vuosisadan aikana on meissä systemaattisesti ja alati lisääntyvien tehokeinoin hersytelty esillepyrkimisen viettiä ja vallantahtoa,kiihotettu kilpailun ja taistelun tarpeita.Lähes vuosisadan on tälle kaikelle lisäksi antanut pätevyyden ja ehdottomuuden sävyä se,että mitä arvovaltaisimmat piirit ovat ulottaneet Darwinin luonnehtiman olemassaolon taistelun periaatteen myös ihmisten hallitseman maailman hallitsevaksi periaatteeksi.

Edelleen puhutaan lähimmäisen rakkaudesta, vaatimattomuudesta, ikuisuusarvoista jne.,mutta arvovaltaisin arkimoraali niin kouluissa kuin elämässäkin ottavat asiat toisin.Se lähtee siitä,että moiset haaveelliset ideat sopivat hyvin eräille omituisille ihmisille,jopa pukevatkin heitä,mutta että realistisesti ajattelevien on valmistauduttava kaikin keinoin kamppailemaan realistisista arvoista,joita kuulemma ovat menestys,asemat,valta,raha ja kunnia.Jokainen vähänkin hyväpäinen pian oppii senkin,että kunnianhimoisinkin pyrkimys on silattava yhteisedulla ja isänmaan parhaalla. Ja kun näin ollen jokaisen nuoren ihmisen edessä on valinta,lukeutuakko haaveilijain herttaiseen,mutta hieman hassahtavaan joukkoon,vai ollakko realisti joka ottaa asiat ja arvostukset sellaisinaan,joka ponnistaa,taistelee ja temppuilee itsensä mille tahansa tunnustetulle huipulle joko liike-elämässä tai virkauralla,nyrkkeilyneliössä tai politiikassa,niin tottakai valtaisa enemmistö valitsee ne.Realismin kunnioitetun tien.

Lopusta pitää huolen tehokas,mutta näkymätön mekanismi: Menestyneet käyttävät valtaa ja heidän valtapiirissään kukin menestys riippuu siitä,missä määrin hän joko lisää heidän menestystään tai ainakin miellyttää heitä.Ylöspäin kapuavan ihmisen ensimmäinen läksy on oppia tietämään,ketä on kumarrettava ja kenelle tulee kääntää selkä.Ja näin viriää ylistyksen hyminä voittajille,julkisuuden valokeilat seuraavat heidän edesottamuksiaan.Sitä syvempään varjoon jäävät ne,jotka eivät ole intoutuneet taistelemaan asemista tai ovat joutuneet taistelussa tappiolle.

Olen tuon tekstin laittanut useasti,koska siinä on kiteytetty sitä mitä meidän yhteiselo on ja miksi se on. Tuota kaikkea voidaan tehostaa ja tehostetaan erinnäisin keinoin kuten laittamassani linkissä asia kerrotaan.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Kommunismia tai fasismia, molempien tunnusmerkkejä kyllä löytyy. Nationalismi muhii pinnan alla.
Mutta ennenkaikkea on mielestäni kyse kansaivälisestä hyvä-veli verkostosta jossa poliitikot ja pankkiirit pelaavat veronmaksajien rahoilla. Mitä enemmän veroja, sitä enemmän korruptiota ja sitä vähemmän vapautta ja oikeudenmukaisuutta.

Matti Jalagin

Kyvyttömät hallitukset, kyvykkäät lainoittajat ja sokeat kansat.

Lopputulos on sosialismi ja tässä EU:n tapauksessa liittovaltio entisen Neuvostoliiton tapaan.

Toisaalta sen seuraajaa nimenvaihdoksen jälkeen sanotaan kapitalistiseksi ,joten on tässä pienellä päärievulla kieppumista mukana pysyäkseen.

Mutta Kalle on oikeassa siinä, että aidolla kapitalismilla ei ole tässä sotkussa mitään tekemistä.

En muista, missä sitä olisi edes kunnolla kokeiltu, sillä aina ollaan ottamassa niskalenkkiä milloin markkinavoimista, milloin niistä rikkaista.

Tapio Niemi

Jep. Sosialismistahan nyt on kyse kun markkinoiden ei anneta siivot roskapankkeja nurin, vaan pistetään kansa maksamaan.Politiikot ovat tehneet kapitalismista sosialismia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ihan nopea tarkistus asiasta.. Mitä tapahtuisi kansalaisten rahoille tileillä,jos annettaisiin pankkien mennä nurin?

Paavo Saarijärvi

NO mitäs niille tapahtuu nyt, kun ei anneta pankkien mennä nurin vaan painetaan lisää rahaa?

Ps. ei kannata pitää rahaa tilillä , ei ainakaan euro-alueen pankeissa.

Nyt kannattaisi ostaa kultaa ja piilottaa se paikkaan mistä ei pankki eikä kukaan muukaan roisto sitä löydä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

No kumpi..rahan lisäys ei oikeastaan ole ongelma tällä hetkellä joten sillä ei ole kovinkaan paljoa merkitystä tilillä olevan rahan kanssa.

Jos pankit annetaan kaatua niin siinäpä menee kaikki.

Oletko ostanut montakin unssia kultaa ja laittanut jemmaan?

Vai oletko vain sijoittanut kultaan ?

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

"Ihan nopea tarkistus asiasta.. Mitä tapahtuisi kansalaisten rahoille tileillä,jos annettaisiin pankkien mennä nurin?"

Ihmiset toivottavasti oppisivat punnitsemaan tarkemmin, mihin pankkeihin ja kenelle rahansa luottavat.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Ja todennäköisesti syntyisi kilpailutilaa kunnollisille, rehellisille ja vastuullisille pankeille.

Nyt tuetaan rikollisia, ja pakotetaan ihmiset tukemaan niitä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Ihmiset toivottavasti oppisivat punnitsemaan tarkemmin, mihin pankkeihin ja kenelle rahansa luottavat."

Juuri tämä rationaalisuuden toivo on niin kaukaa haettua.. koitin keksiä esimerkkiä jostain peräkammarin pojasta,mutta en keksinyt sopivaa tähän kohtaan :)

Monilla ihmisillä tuo menee kuulopuheiden kautta,kun pitäisi tietää paljon enemmän kuin se mistä puhutaan. Minusta on melko absurdia kuvitella ihmisten yhtäkkiä saavan sellaisen puhdin päälle,että kaikki seuraa pörssiä ja herkeämättä ovat ajan mukana.

Voiko tuollaista edes vaatia,hiveleekö se elämän onnellisuuden tavoittelua?

Oma mielipiteeni on,että ei..toiset jotka nyt jo kuluttavat aikaansa pörssissä ja tienaavat rahansa tekemättä mitään todellista työtä voivat kuvitella toisin. Väittäisin myös,että valtaväestö ei halua elämästään sellaista.

Paavo Saarijärvi

"Jos pankit annetaan kaatua niin siinäpä menee kaikki.

Oletko ostanut montakin unssia kultaa ja laittanut jemmaan?

Vai oletko vain sijoittanut kultaan ?"

----------------------------------------------------

Se on kuin kulotus, poltetaan lahot puut pois (pankit) ja tuhkasta nousee uudet terveet tilalle. Se on ainut keino terveelle taloudelle, muuten Eurooppa menee Japanin tielle ja meille tulee menetetty sukupolvi ja zombie pankkeja. TOTTAKAT SE SATTUU, MUTTA PAREMPI KERTA RYSÄYS KUIN AINAINEN KITINÄ.

Olen ostanut kultaa ja hopeaa. Kaikki fiat - rahat tulevat AINA tuhoutumaan.

Peter Hug
http://www.youtube.com/watch?v=_n474W2SEHM

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

metallistiseen näkemykseen saa uskoa.. sekin totuus on subjektiivinen eikä todellakaan objektiivinen.

Mitä tulee tuohon kulotuksen ideaan niin se nyt on hieman eriasia pankkien kanssa kuin muiden yritysten kanssa....sen kyllä pitäisi hoksata,kun hetken ajattelee.

Paavo Saarijärvi

"metallistiseen näkemykseen saa uskoa.. sekin totuus on subjektiivinen eikä todellakaan objektiivinen."

Kaikki keskuspankit omistavat kultaa. Eli emme sitten oikeasti koskaan poistuneet kultakannasta. Kullasta vain 5% on teollisuuden käytössä , loppu on rahana ja koruina. Hopea taas on pääasiassa teollisuusmetalli.

Hopean ja kullan manipuloinnista on paljon juttuja, maailmalla on menossa sota evil spekuloijien ja säästäjien kesken.

Kultaan on kautta aikojen menty turvaan inflaatiota.

Kaikki fiat rahat menee lopulta arvoon nolla, kullalla ja hopealla on joku arvo ja sama massa joka puolella universumia.

(voimmehan tietty ydinpommittaa maailman mad max- aikaan ja sitten päättää että bensiini toimii vaihdon välineenä tai jotain sellaista...)

Kulotuksen idea pankkien alasajossa on just oikea, mitäs mokasivat. Ainakaan Suomen ei pidä maksaa muiden pankkivelkoja. Niin ja en kannata euroa, niin alas koko EU ja aloitetaan alusta omalla markalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Kultaan on kautta aikojen menty turvaan inflaatiota."

Sitäkö nytkin pakenet?

"Kaikki fiat rahat menee lopulta arvoon nolla, kullalla ja hopealla on joku arvo ja sama massa joka puolella universumia."

Historiallinen tarkastelu osoittaa, ettei rahalla koskaan ole ollut sisäistä arvoa, joka olisi voitu mitata esimerkiksi kolikossa olevan kullan tai hopean määrällä. Siksi myös metallirahan arvo riippui välttämättä ulkopuolisista tekijöistä. Näin sekä paperiraha että metalliraha toimivat yhtäläisesti merkkinä velkasuhteesta, joita eri osapuolien välille taloudellisessa toiminnassa jatkuvasti syntyy.

(voimmehan tietty ydinpommittaa maailman mad max- aikaan ja sitten päättää että bensiini toimii vaihdon välineenä tai jotain sellaista...)

Me todellakin voimme itse päättää mikä toimii vaihdonvälineenä..ei siihen pommituksia tarvita vaan järjenkäyttöä.

"Kulotuksen idea pankkien alasajossa on just oikea, mitäs mokasivat. Ainakaan Suomen ei pidä maksaa muiden pankkivelkoja. Niin ja en kannata euroa, niin alas koko EU ja aloitetaan alusta omalla markalla."

En myöskään kannata euroa enkä EU:ta..omaa valuuttaa kylläkin. Mutta tuo pankkien kulotus on melko tuhoisaa talouden kannalta,kun sitä oikeen alkaa ajattelemaan. Mitä pitemmälle niin sitä tuhoisampaa se vain on..Mietihän,kun joltain 10 miljoonalta ihmiseltä häviäisi vaikkapa ostovoima jonakin päivänä.Mitä se tarkoittaisi taloudelle,kuka pääsisi kenenkin niskanpäälle orjuuttamaan jne..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Epäterveet pankit pitäisi kulottaa ja maksaa sitten vaikka nämä ihmisten rahat valtion kassasta kertakorvauksena uusien, terveiden pankkien tileille. Mieluummin pelastetaan verovaroin suoraan ihmisten säästöt kuin näidet rikollispankkien bisnekset. Tälle pankkiirien hyysäämiselle ja yksityisten velkojen sosialisoinnille veronmaksajien taakaksi pitää tehdä stoppi. Ei nämä banksterit muuten koskaan opi vaan päinvastoin, jatkavat unelmaduuniaan eli uhkapeliä veronmaksajien rahoilla maailman tappiin asti."

Jos rahat maksetaan valtion kassasta niin se verotetaan muilta pois. Tosin nykypäivänä EKP voisi vain kirjauksella tehdä tuon korjauksen. Mutta törmätäänkö tuossa ajatuksessa siihen,että miksi pankkiirien pitäisi edes ottaa vastuuta sen enempiä tai ihmisten alkaa miettimään asioita sen enempiä,koska joku turvaa aina?

Mitä tulee terveisiin pankkeihin,niin olen 90% varma ettei sellaisia ole. Voi olla vähemmän paskoja pankkeja kylläkin :) Tästä syystä mielestäni valtion kautta voitaisiin perustaa vain talletustilit jokaiselle elektronisessa muodossa. Jos haluaa korkoa niin voi viedä rahansa jonnekkin pankkiin,mutta se pitää itse valikoida ja kantaa vastuunsa. Silloin voimme vapauttaa myös pankit kaikesta lainsäädännöstä,koska se kuitenkin ajautuu moraalittomuuteen..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Aimo,avaatko hieman lisää mitä tarkoitat?

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Hyvä kirjoitus. Kiitos hyvästä luettavasta. :)

En muista keneltä olen tämän kuullut tai kenen sanoma tämä on, mutta jotenkin vastaavasti se meni: "The problem with countries falling in debt, is that the people ruling over the country's economy are politicians, not economists." Joka on myös hyvin totta..

Jari Reinikka

Ihmiset puhuvat täällä puheenvuorossakin paljon taloudesta, sen lainalaisuuksista ja mekanismeistä ja hyvä niin. Ei pidä kuitenkaan olla niin putkinäköinen, että luulee kriisin olevan taloudellinen "vahinko" jota poliitikot nyt "korjaavat". Kyseessä on kuitenkin puhtaasti poliittinenprojekti jonka viimeisiä askelmerkkejä asetellaan parasta aikaa. Jotenkin tuntuu hieman typerältä edes jauhaa tästä asiasta...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Jauhaminen onkin sietämätöntä, mutta välillä on pakko tehdä täsmäiskuja kun silmiin osuu juurikin pelkkää jauhamista ja vielä täysin metsään menevää sellaista.

Kaikenmaailman jauhajat koittavat saada massoja syyllistämään jotain kuvitteellista kapitalismia, ja tarjoavat lääkkeeksi sitä samaa, mikä on koko ongelman aiheuttanut.

Jari Reinikka

Joo pitäähän tästä puhua, pakkohan se on kun ei ihmiset muuten hiffaa. Ja btw hyvä kirjoitus. Lisää tuollaista.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kapitalismi on talousjärjestelmä, jonka toiminta perustuu työn ja pääoman väliseen ristiriitaan.

Poliittinen järjestelmä, on se mikä tahansa, on osa yhteiskunnan päällysrakennetta ja sen synnyttää perusta eli talousjärjestelmä.

Ei tämä suhde tietenkään ole yksi yhteen. Kaikenlaiset variaatiot ovat mahdollisia.

Matti Jalagin

Velkarahalla vuosikymmeniä rahoitettu "talouskasvu" ja "hyvinvointi" alkaa nyt näyttäytyä oikeassa valossa ja sitten huudetaan kapitalismin kriisille suitsia.

Mutta kyllä tämä taas kansoihin uppoaa, sillä eihän globaalissa symbioosissa demaripolitiikan ja pankkien hallitsemien olemattomien rahojen kesken voi olla mitään rakenteellisesti vialla.

Kapitalismin kriisi ja ratkaisu on globaali sosialismi sekä sitä kautta suitsien myötä totalitarismi ja sitten taas rytinän jälkeen hetki tervettä kautta, kun arvot ovat kohdallaan ja jälleenrakennus innoittaa mielet.

Lukekaa historiaa niin ei tarvitse arvuutella, sillä tälläkään kertaa ei ole toisin.

Jari Reinikka

Pahoin pelkään, että äijä puhuu asiaa...ja eikös Barrosokin ole entinen Maolainen? Ei nyt suoranaisesti liittynyt asiaan, mutta kyllä se jotain kaverista kertoo.

Juha Lehtinen

Olen samaa mieltä. Imperiumin rakentaminen edellyyttää, ettei mitään saavutettua aluetta päästä irtautumaan, siksi mm. Kreikka pidetään väkisin eurossa.

Hesari hehkutti jokin aika sitten "Afrikan Unionia". Pohjois-Amerikan unioni on myös olemassa.

Ne haluaa aluksi orwellilaisen maailman, jossa on muutama leiri. Lopullinen tavoite on yksi maailmanhallinto.

Parempi olisi nationalististen kansallisvaltioiden maailma, jossa olisi 500 itsenäistä valtiota, joista yksikään ei olisi riittävän vahva aloittamaan sotia muita vastaan. Venäjä, Kiina ja USA ensin "lihoiksi".

Jari Reinikka

Niin. Eikös ne ole tuon jo itsekin myöntäneet? Ja moni pitää tuollaista ajattelua "foliohattujorinoina" vaikka ei kai se mikään salaisuus enää ole ollut pariin kymmeneen vuoteen...

Juha Lehtinen

Komppaan 100%.

Silloin kun poliitikot sekaantuvat asioihin, se ei ole enää kapitalismia.

Eikä kapitalismi ole mikään ihanne, se on resurssien kasautumista harvoihin käsiin.

Ihanneyhteiskunta on vapaa markkinatalous, josta kerätyillä veroilla autetaan niitä, jotka eivät pääse mukaan markkinatalouteen.

Nykyinen länsimainen järjestelmä on vahvasti valtiovetoinen eli sosialistinen, ja kuten Kalle kirjoittaa, fasistinen. Eräänlaista kansallissosialismia siis.

Jari Reinikka

Nykyään on vallallaan jollain tavalla sosialistis individualistinen kilpailuyhteiskunta. Sairasta.

Paavo Saarijärvi

Jep jep.

Kun hallitus puuttuu markkinoihin ja alkaa ottamaan niistä niskalenkkejä on se sosialismia ja kaikki sosialistiset taloudet ovat aina epäonnistuneet surkeasti, surkeasti. (Kiinassakin ennen kapitalismia).

Marc Faber.

(Kiina on kapitalistisempi kuin usa ja eu)

Juha Lehtinen

Singaporessa valtio on vahva, mutta ei nimenomaan sekaannu markkinatalouteen. Singaporea kuitenkin kritisoidaan Suomessa.

Singaporessa on hieman enemmän ihmisiä kuin Suomessa, bruttokansantuote on korkeampi kuin Suomessa.

Kannattaisiko hellittää kritiikkiä ja alkaa selvittää, miksi Singapore on vauraampi kuin Suomi.

Käyttäjän mirjaleenaisoaho kuva
Mirjaleena Isoaho

Kiva kuulla sinusta. Tekstissä on juuri sitä oikeaa voimaa. Toivotan sitä muillekkin kansalaisille. Huojentava kirjoitus! Peili on suomalaiselle tällä hetkellä paras paikka.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Moi Mirjaleena,

Kiitos samoin ja voimia sinne. Tiedän että sinussa on sisukas taistelija.

:-)

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Vellu Heino: "Minusta on melko absurdia kuvitella ihmisten yhtäkkiä saavan sellaisen puhdin päälle,että kaikki seuraa pörssiä ja herkeämättä ovat ajan mukana. "

Ei sitä tarvitse pörssiä seurata selvittääkseen, mihin pankkiin tai muuhun omaisuuden muotoon kannattaa säästönsä tallettaa.

Terveen maalaisjärjen pitäisi jo opettaa, ettei talleta koko omaisuuttaan tuntemattomien hoiviin, tai että ei tiedä miten hyvin tai huonosti he sitä säilyttävät.

Tämä toisi helposti tilausta pankille, joka linjaisi että se ei sijoita kenenkään säästöjä kainsainväliseen kasinoon ja sen paikallisiin peliluoliin (pörssi) tai muihin illuusioihin ja hevoskilpailuihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Juu ja minusta tuollainen pankki pitäisi olla olemassa meillä kaikilla yhteisesti vain talletusta varten vaikkapa. En oikeastaan ymmärrä miksi siitä pitäisi maksaa jollekkin nykypäivänä,kun kaikki liikkuu bitteinä.

Kaikki voisi olla niin yksinkertaistakin..

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Viittaatko s-ketjun pankkiin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En viittaaa..eikös SOK ole pellervolainen,jos oikein muistan?

Vaan ihan puhdasta tiliä jokaiselle missä voi pitää rahojansa ilman,että siitä palvelusta pitää mitään maksaa kenellekkään tai se tili olisi kenenkään muun hallinnossa kuin itsensä. Se olisi mielestäni kovinkin yksinkertaista nykyään.

Nythän on lähes pakollista pyörittää palkkansakin jonkin pankin kautta ja se on väärin.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Hmm. Vähän niin kuin pitäisi itse kirjaa omistuksistaan notepadissa?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vaikkapa niin,mutta pääasia on se,että rahan ei ole pakko kiertää pankin kautta. Varsinkaan nyt,kun kaikki oikeastaan liikkuu bitteinä eikä fyysisenä tavarana.

Kuten nyt laskujen maksun jne.. En oikeastaan tiedä edes miksi laskut pitää kiertää pankin kautta,kun asia voitaisiin hoitaa toisinkin.

Jari Reinikka

Eikös sitten olisi sama palata siihen, että sijoitus ja talletuspankit olisi eritelty, niinkuin oli vielä jokunen vuosi sitten? Ei leviäsi nuo johdannaiskasino spedeilyt reaalitalouteen niin helposti...

Jali Raita

Juntti. Käsillähän on hyvinvointivaltion, joka on eri asia kuin oikeusvaltio, puolustamisesta.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Olematonta ei voi puolustaa.

Suomi on pahoinvointivaltio.

Jali Raita

Suomi on lakannut olemasta valtio. Professori Keijo Korhonen aloitti esitelmänsä Suomalaisella klubilla 28.5.2009 seuraavasti: ”Suomi on kuin mielisairaala, jota potilaat johtavat”.

Eila Jokimaa

Kapitalismi on vähän hämärä termi. On olemassa erilaisia teorioita, jotka pohjautuvat kapitalistisiin markkinoihin. Luonnollisesti nämä teoriat vaikuttavat siihen, mitä päätöksiä poliitikot tekevät.Ei kapitalismi ole mikään ilmiö, joka tapahtuu poliittisen vallankäytön ulkopuolella.Se miten markkinoiden halutaan toimivan vaikuttaa aina poliitikkojen päätöksiin. Korruption ohella kannattaa siis ottaa huomioon ideologia. Kun sanotaan että jokin pohjautuu kommunismille, viitataan usein niin sanottuun marxilaisuuteen. Kun puhutaan kapitalismista, niin viitataan yleensä käsittääkseni klassiseen, neoklassiseen ja monetaristiseen talousteorioaan. Myös Marxin lisäarvoteoria pohjautui kapitalismille luonnollisesti, mutta se lähestyi kapitalismia sen sisäisten hyväksikäyttösuhteiden kautta kun taas niin sanotut kapitalistiset teoriat mm. korostavat dereguaatiota, halveksuvat järjestäytynyttä työvoimaa ja sisältävät jonkin asteisen oletuksen täydellisistä markkinoista, jossa ei ilmene merkittävästi luonnostaan epätäydellistä kilpailua eikä epäsymmetristä informaatiota.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Mutta miten saada ihmiset tajuamaan että heillä on valta vaikuttaa esim kulutustottumuksillaan. Kaupoissa myydään vain sitä mitä sieltä ostetaan ja pankit toimivat niin kauan kun niitä käytetään.

Poliitikkojen työsopimuksessa pitäisi olla ehto ettei saa olla muita tuloja kuin poliitikon palkka ja sitä pitäisi valvoa. Ja jos jotain sanomista tulee niin kenkää, niinhän käy muissakin duuneissa. Jonkinlaista tulosvastuuta pitäisi olla mutta ei vain rahassa mitattuna vaan niin että hyvinvointi lisääntyy.

Kaikki -ismit perustuvat pyramidimalliin jossa johtajilla on valta ja kansa tekee kaiken työn.

Homma pitäis saada juuri toistepäin eli kansalle valta ja johtajat olisivat vain vastuuhenkilöitä joilla olisi oikeasti paineet kansa parhaan toteutumisesta.

Vielä jollekin kapitalismin nimeen vannovalle pari kysymystä: Onko täydellisesä kapitalistisessa mallissa kaikilla hyvä palkka ja rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kuinka suuri? Toimisiko järjestelmä jos työntekijät alemmasta suoritusportaasta lähtien tulisivat hyvin toimeen palkallaan vai tarvitaanko ns. hikipajoja? Kuseeko homma sen takia että jotkut "suostuvat" toisten kusetettavaksi?
Esim eihän hikipajoja olisi jos kukaan ei suostuisi menemään sinne töihin...

Se ois muuten vika työpäivä ennen lomaa nam nam! =)

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Kapitalismissa osaamispyramidin alimmalla askelmalla olevalla on paremmat oltavat kuin ilman kapitalistia ja väitän vielä että paremmat oltavat kuin missään muussa yhteiskuntamallissa.

http://aynrandlexicon.com/lexicon/pyramid_of_abili...

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Juu mut vaikka kuinka hyvin osais ommella Niken lenkkareita niin ei se paljoo lämmitä =) Tekijät pitäisi olla tärkeimmässä osemassa yrityksissä ja muiden tehtävänä pitäisi olla heidän työnjatkuvuuden turvaaminen eikä niin että johtoporras käärii voitot ja työntekijä on vain korvattava kuluerä.

Anna-Leena Nieminen

Niin kauan kuin valtiolla on verotusoikeus ihmiset eivät ole vapaita

Monilla tuntuu olevan virheellinen käsitys että raha olisi yksityistä ja että pankit olisivat puhtaasti yksityisiä.

Tosiasiassa pankit ovat vain nimellisesti yksityisiä ts. vääristyneesti yksityisiä. Ne "vehkeilevät" valtion kanssa. Toteuttavat valtion rahapoliittisia tavoitteita saaden vastineeksi valtiolta etuoikeuksia. Ja keskuspankkien viranomaiset nimittää valtio. Joten keskuspankki on käytännössä julkinen laitos.

Talouskriisit syntyvätkin osaltaan tämän valtion ja pankkien oudon symbioosin takia. Paper money collapse -kirjan kirjoittaja, ent. investointipankkiiri Detlev Schlichter esittääkin monien miestä varmasti radikaalia mutta tosiasiassa hyvin luonnollista ratkaisua talouskriisiin; valtion ja rahan erottamista kokonaan toisistaan.

Silloin pankit olisivat todella aidosti yksityisiä ja ne kantaisivat vastuun toiminnastaan täysin itse.

Laki laillisista maksuvälineistä purettaisiin jolloin raha vapautuisi eli mikä tahansa raha olisi mahdollista, kuluttajat päättäisivät siitä mikä niistä olisi parhain.

Tästä olisi seurauksena myös kansalaisten talousasioiden syvempi ymmärtäminen ja sitä myöden tarkempi ja järkevämpi rahankäyttö. Eli kaiken kaikkiaan tilanne tervehtyisi.

Mutta ei täysin, yksi ongelma jää vaikka raha ja valtio erotettaisiin toisistaan, nimittäin valtion veronkanto-oikeus. Valtio voi sen avulla tehdä mitä lystää kysymyttä kansalaisten mielipidettä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Joku ongelma on,ettet pääse tästä eteenpäin,vaikka uskot niin kovasti ihmisen rationaalisuuteen:

"Valtio voi sen avulla tehdä mitä lystää kysymyttä kansalaisten mielipidettä."

Olet loukussa jossakin ajatustottumuksessa mikä on saanut omat ajatuksesi jotenkin niin lukkiutuneeksi ettet pääse eteenpäin..ilmeisesti kumpuaa Randilaisuudesta,ihan vain tästä päätellen:

"Niin kauan kuin valtiolla on verotusoikeus ihmiset eivät ole vapaita"

Miksi näin?

Anna-Leena Nieminen

En ole missään "ajatustottumuksen loukussa" vaan kun katselen ympärilleni ja totean faktat eli tosiasia on että kun valtiolla on verotusoikeus niin se voi sen avulla tehdä mitä lystää esim. valtion paisuttaminen pohjautuu juuri tähän. Valtio ottaa nytkin edelleen lisää velkaa jonka maksamisen se perustaa tuleville sukupolville VEROJEN kautta. Valtio "olettaa" että tulevat veronmaksajat hoitavat velan.

Tietysti jos raha ja valtio erotetaan toisistaan kuten ed. kommentissani käsittelin asiaa niin valtion velanotto on silloin vähäisempää, mutta valtio voi antaa edelleen määräyksiä mielensä mukaan koska sillä on verotusoikeus.

Ja kuinka todennäköistä on että Schlichterin ehdottama hyvin varteenotettava ratkaisu toteutettaisiin. Vastaus: hyvin epätodennäköistä muun muassa juuri kaikenlaisten poliittisten ideologioiden takia, esim. talousdemokraattisen ajattelun jossa vaaditaan lisää valtion puuuttumista talouteen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

A-L N, NO..jos pankit yksityistetään niin kuka silloin sörkkii taloutta? Jos aijot sanoa,että markkinat niin olet väärässä.. valtion sijaan se yksilö sörkkii taloutta ja se on mielestäsi paljon suotuisampaa kuin valtio.

Tämä ajatusmalli on piukassa Randilaisuuden takia.

Jos tekijänä on yksilö niin ei mitään,mutta jos tekijänä on MEIDÄN yhteenlaskettu summa niin se on paha. Jokin tuossa ajatuksessa tökkii.

Siinä ajatuksessa oli paljon hyvää minkä tämän ajatuksensa esitti,en sitä voi kieltää. Mutta niin kauan kuin raha on jonkun omaisuutta niin harmeja tulee..se on aivan taatusti varmaa. Harmit voi koskea vain joitakin,mutta niitä tulee. Jos raha on yhteistä omaisuutta niin siihen voimme yhdessä vaikuttaa ja mitä fiksumpia ihmiset ovat niin sitä paremmin se toimii eli myös luulisi kannustavan ihmisiä pitämään huolta toistensa fiksuudesta.

Mutta tuo koko kuvio hajoaa,kun väliin tulee sellaiset jotka haluaa hyötyä toisten typeryydestä.. ja niitähän piisaa.

Tästä voit katsoa lisää noista pankkien mahdollisuuksista..pankkibisnes on eriasia kuin joku muu bisnes.. sitä ei voi verrata mihinkään muuhun kuin naivilla ajattelulla tai naivia realismia käyttämällä.

"Lontoolaispankkiirien Libor-peukaloinnista alkanut viitekorkoskandaali on osoittanut, että pankit salaliittoutuvat toistensa kanssa rahanteko mielessään. Viitekorot eivät ole ainoa tapa manipuloida markkinoita hyödyn toivossa. Luottotappioriskin vaihtosopimukset tarjoavat tähän mahdollisuuden, jota ei säännellä lainkaan."

http://www.kauppalehti.fi/omaraha/uusi+huoli+panki...

Mikä estäisi tällaista tapahtuvan rahan yksityistämisessä..KUN joku huomaisi,kuten nyt huomattiin,tälläisen tapahtuneen niin on myöhäistä ja paskat housuissa.

Mitä tulee nyt valtion velkaantumiseen niin esitän helpon kysymyksen..mitä tehdä tilanteessa,kun kotitaloudet kärsii velkasaturaatiosta? Onko ehdotuksia?

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Individualismi kylläkin katsoo, että vain yksilöt tekevät moraalisia valintoja ja yksilön teot joko loukkaavat toisten yksilöitten oikeuksia tai eivät. Jos jokin teko ei loukkaa toisen yksilön oikeuksia, niin silloin kyseisen teon pitää olla laillinen, eikä sen tekemiselle pidä asettaa lupavaatimuksia.

Erottava tekijä ei ole se, loukkaako yksilö, yhtiö, vai valtio yksilönoikeuksia. Historia kuitenkin on osoittanut ja kuten ihan otsallaankin näkee, valtiolla on aina suurimmat resurssit ja mahdollisuudet yksilönoikeuksien loukkaamiseen eikä vähiten siksi, että ne laativat lait.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Individualismi kylläkin katsoo, että vain yksilöt tekevät moraalisia valintoja"

Moraalisia valintoja..no lähipäivien puheet moraalista ovat melko leväällään. Kyllähän jokin joukko voi ihan hyvin tehdä moraalisen valinnan. Moraalissa on kuitenkin kyse siitä,että itsetuntosi kykenee hyväksymään jonkin asian. Ei ole ongelmaa siis moraalisesti.

"yksilön teot joko loukkaavat toisten yksilöitten oikeuksia tai eivät."

Näinhän se on,aina tulee olemaan. Ei ole olemassakaan kuin yksilöiden tekoja. Jonkun pitää aina olla se ketä tekee ja siltä kysytään sitä korkeinta moraalia.

"Jos jokin teko ei loukkaa toisen yksilön oikeuksia, niin silloin kyseisen teon pitää olla laillinen, eikä sen tekemiselle pidä asettaa lupavaatimuksia."

Tässä törmätään siihen,että ketä sanelee ne yksilön oikeudet..mistä perimmäisen totuuden kirjasta ammennetaan tällainen tieto?

"Historia kuitenkin on osoittanut ja kuten ihan otsallaankin näkee, valtiolla on aina suurimmat resurssit ja mahdollisuudet yksilönoikeuksien loukkaamiseen eikä vähiten siksi, että ne laativat lait."

Tottakai valtiolla on,siksihän meillä on ylipäätänsä valtio olemassa.JOS ei olisi niin olisi suurin ryhmittymä jne.. Ei tätä asiaa pääse karkuun selityksillä. Aivan samoin tilanne muokkautuisi vapaassa markkinataloudessa tai kapitalistisessa yhteiskunnassa. Ihminen on sosiaalinen otus ja hakeutuu samanmielisten seuraan..näin ollen alkaa aina sama kehitys.

Mutta meidän itsekeskeisyytemme ei näytä ymmärtävän miten historia on tuonut meidät tähän hetkeen..se jotenkin harppaa kaiken tapahtuneen yli ja pitää tätä hetkeä jonakin aina olleena tms.,mutta ei vahingossakaan pikkuhiljaa muovautuneena. Sitten koitetaan keksiä pyörää uudelleen,kun sanotaan,että tehdään kaikki uudestaan,mutta ei muokata mitään sellaista mistä kaikki johtuu.

Anna-Leena Nieminen

Vellu, oletko ottanut selvää miten linkkaamassasi Kauppalehden artikkelissa mainittu International Swaps and Derivatives Association ISDA toimii?

http://www2.isda.org/about-isda

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Moraali tai yksilönoikeudet eivät ole sanelukysymys, eivätkä tunne (omantunnon saati itsetunnon tuote) vaan todellisuuden piirre. Ne ovat metafyysinen fakta, siis mitä hyvänsä niiden sisältö onkaan, eli edellytys ihmisen selviytymiselle. Yleisesti ihmisten pitäisi *löytää* moraalin oikea sisältö, kuten ihmisten pitäisi löytää lakien oikea sisältö sen sijaan, että he kuvittelevat voida päättää niiden sisällön.

"Tottakai valtiolla on suurimmat mahdollisuudet [ihmisoikeuksien loukkauksiin], siksihän meillä on ylipäätänsä valtio olemassa."

Vaan ei pitäisi olla. Valtion "resurssit" loukata ihmisoikeuksia syntyvät verotuksesta ja lainsäädännön sisällöstä. Ne taas johtuvat kollektivisesta ihmiskäsityksestä ja kuvitelmasta, että valtio *voi* tuottaa ihmisille vapauden esim. työnteosta. Tai että valtion tehtävä ylipäätänsä on tuottaa kollektiiville mitä erilaisempia asioita. Mitä totalitaarisempi kollektiivisuuskäsitys on, sitä tiukemmin valtio/eliitti vaatii koko kansan uppoavan samassa veneessä.

USA:n perustajat näkivät, että valtion tehtävä on turvata yksilönoikeudet. Valtion instanssien ja palvelijoiden kuuliaisuuden kohteeksi nostettiin perustuslaki, ei valtio, ja hallinnon alat jaettiin roomalaisen tasavallan "checks and balances" mallin mukaan rajoittamaan minkä tahansa yksittäisen instanssin (mukaanlukien kansa) mielivaltaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

A-L N, Oliko tekstistä lainaamani kohta väärin mielestäsi vai muuttuuko se vääräksi,jos tietää miten laitos toimii? Manipulointi muuttuukin hyväksi markkinoiden toiminnaksi?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Moraali tai yksilönoikeudet eivät ole sanelukysymys, eivätkä tunne (omantunnon saati itsetunnon tuote) vaan todellisuuden piirre.
Ne ovat metafyysinen fakta, siis mitä hyvänsä niiden sisältö onkaan, eli edellytys ihmisen selviytymiselle."

Moraalilla ei ole mitän tekemistä ihmisen selviytymisen kanssa,ethän edes välttämättä tarvitse moraalia selviytymiseen. Mutta en keksi nyt yhtäkkiä miten moraali tai yksilönoikeudet olisi jokin todellisuuden piirre.

Osaatko selittää lisää mitä tekemistä niillä on todellisuuden kanssa?

"Yleisesti ihmisten pitäisi *löytää* moraalin oikea sisältö, kuten ihmisten pitäisi löytää lakien oikea sisältö sen sijaan, että he kuvittelevat voida päättää niiden sisällön."

Minusta sitten taas ihmisten pitäisi ymmärtää miksi he tarvitsevat moraalia ylipäätänsä johonkin. Voisiko elämää yrittää edes ilman konfliktia.

"Tottakai valtiolla on suurimmat mahdollisuudet [ihmisoikeuksien loukkauksiin], siksihän meillä on ylipäätänsä valtio olemassa."

"Vaan ei pitäisi olla."

Ei varmaankaan pitäisi olla,mutta meidän yhteiselon perusta sanelee toisin. Minkä asian korjaisit siitä perustasta,että se sanelisi asiat toisin?

"Valtion "resurssit" loukata ihmisoikeuksia syntyvät verotuksesta ja lainsäädännön sisällöstä."

Verotus ja lainsäädäntö on eturyhmien vallankäyttövälineitä. Niitä kun käyttää maltillisesti niin ihmiskunnan arvokkuus ei tahriinnu siitä,etteivät he jotka saattoivat istua pöydän ääressä,ja nauttia hyvästä elämästä, halunneet jakaa omastaan,vaan käyttivät väkivaltaa niitä ihmisiä kohtaan,jotka uhkasivat heidän etuoikeuksiaan.Tämä voima oli usein valloittajan fyysistä voimaa,jolla enemmistö pakotettiin tyytymään osaansa.Fyysistä voimaa ei ollut kuitenkaan aina saatavilla tai sitä ei ollut riittävästi.

Täytyi siis hallita ihmisten mieliä saadakseen heidät pidättäytymään käyttämästä nyrkkejään.Tämä ajatuksiin ja tuntemuksiin ulottuva kontrolli oli harvojen etuoikeuksien säilyttämisen kannalta välttämätöntä. Tämä siis on pohjalatauksena.

"Ne taas johtuvat kollektivisesta ihmiskäsityksestä ja kuvitelmasta, että valtio *voi* tuottaa ihmisille vapauden esim. työnteosta. Tai että valtion tehtävä ylipäätänsä on tuottaa kollektiiville mitä erilaisempia asioita."

Voi toki olla,että joku noin ajattelisi,mutta itse näkisin ainoana keinona vapauttaa ihmisiä työnteosta on yhteisesti omistettujen automaattikoneiden käytön. Se mitä voidaan tehdä ylipäätänsä automaationa.. siihen voidaan käyttää valtiota tai jotakin muuta ryhmittymää,kuten tulee tapahtumaan,jos ei ole jo tapahtunutkin jossain määrin.

Valtion käsite tuntuu olevan hieman hämärä..se kun ei ole mitään miltä voidaan odottaa jotakin. Se pitäisi määritellä vain yhden joukon summaksi ja sitä pitäisi hallinnoida vain yhteisien asioiden hoitoon tämän joukon tahtomalla tavalla. Jos tämä joukko haluaa yhteisesti rahoittaa jotakin niin sitten kerätään veroja jne jne.. Nyt asiat menee toisinpäin,mutta siihen on syy ja se on eturyhmien vuosikymmenten kilpailu. Jälleen vain näemme kilpailun tulosta.

"Mitä totalitaarisempi kollektiivisuuskäsitys on, sitä tiukemmin valtio/eliitti vaatii koko kansan uppoavan samassa veneessä."

Toki,koska valtio on vain vallanväline tälle joukolle ketä koittaa hallita.

"USA:n perustajat näkivät, että valtion tehtävä on turvata yksilönoikeudet."

Tuon turvaamisen takia tarvitaan paljon muutakin,kun asia voisi (muka) rationaalisten ihmisten kesken toimia häpeälläkin,mutta niinhän asiat eivät mene. Syynä tähän edelleen on meidän yhteiselämän perusta joka menee suurinpiirtein näin:

Ihmisen tähänastiseen historiaan on vaikuttanut se tosiasia,ettei materiaalinen tuotanto ole ollut riittävä tyydyttääkseen kaikkien todellisia tarpeita.Pöytä on ollut katettuna vain harvoille niistä monista,jotka olisivat halunneet istua alas ja syödä.Vahvimmat ovat pyrkineet turvaamaan oman paikkansa,mikä tarkoittaa sitä,että he ovat joutuneet estämään toisia saamasta paikkojaan.Mikäli he olisivat rakastaneet veljiään siinä määrin kuten Buddha tai profeetat tai Jeesus edellyttivät,he olisivat mieluummin jakaneet leipänsä kuin syöneet lihansa ja juoneet viininsä yksin.

Tuon perusasetelman tulos ei voi olla koskaan vapaa yhteiskunta. Vapaa markkinatalous voi olla,mutta se tarkoittaisi,että se palvelisi tietysti vain joidenkin tiettyjen intressejä.

"Valtion instanssien ja palvelijoiden kuuliaisuuden kohteeksi nostettiin perustuslaki, ei valtio, ja hallinnon alat jaettiin roomalaisen tasavallan "checks and balances" mallin mukaan rajoittamaan minkä tahansa yksittäisen instanssin (mukaanlukien kansa) mielivaltaa."

Ja kuitenkin tuokin kaatui..voimme raapustaa minkälaisia hienoja lappuja,mutta elämän perusasetelma sanelee säännöt ja ne sanelee ne niin kauan,kun meidän yhteiselämän arvot ovat perusasetelman mukaiset.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Rahan monopolisointi on ongelma, koska se korruptoituu väistämättä.

Olisikin hienoa, jos alettaisiin kehittämään nyt vaihtoehtoisia vaihdantajärjestelmiä etenkin kun sekä euro että dollari ovat saattohoidossa.

Pahinta olisi että jos meillä ei ole mitään riippumatonta vaihdantajärjestelmää, nämä mafiosot tulevat tarjoamaan uutta globaalia valuuttaansa, jolloin kaikki ovat heidän armoillaan.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

"Talousviisaiden mielestä vapaa markkinatalous ja länsimainen elämänmuoto ovat tulleet tiensä päähän."

Tuossa on valitettavasti valhe heti alussa. Ei ole vapaata markkinataloutta.

On hyvävelitalous.

Tämä joidenkin prohveessoreitten ja mukatietävien valitus siitä, että tämä on kaikki vapauden vika on ainoastaan tie vielä korruptoituneempaan järjestelmään.

Ylempänä kommenteissa olikin totuus: olemme mielisairaalassa jossa potilaat pyrkivät johtamaan taloa.

Kari Luoto

Nykyinen tilanne ei tosiaan voi olla kapitalismin syytä, sillä korporaatiot ovat olleet niin tehokkaita, että kapitalismia ei ole vielä edes kokeiltu käytännössä.

Tilannetta ei voi kuitenkaan laittaa poliitikkojen piikkiin, sillä he edustavat globaaleja markkinavoimia. Länsiliittouma on Rotschildin dynastian johtama fasistinen roistovaltiokoalitio, jonka tarkoituksena on maailmanvalloitus. NATO on tämän liittouman SS joukot, jotka noudattavat yhtä laillista politiikkaa, kuin Hitler -39. Maailma on tänään paljon vaarallisempi paikka, kuin silloin.

Myös Suomi on mukana tässä toiminnassa. Suomalaiset ovat Afganistanissa turvaamassa heroiinin tuotantoa, jonka tarkoitus on heikentää Venäjän hallinnon asemaa, voimistaa järjestäytynyttä huume- ja talousrikollisuutta, joiden kanssa länsi perinteisesti liittoutuu kun on kaadettava jokin hallitus, ja asettaa Venäjälle aikanaan nukkehallitus, joka antaa maan kansallispankin Rotschildin hallintaan (100 vuoden odotuksen jälkeen) ja luonnonvarat tämän liikekumppaneille.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Tykkään viitata valtioneuvos Harri Holkerin kirjoitukseen:

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/152004/Kauka...

"Suomalaisia joukkoja lisätään parhaillaan alueelle. On kysymysten aika.

Milloin Suomen hallitus esittelee sen toimintaohjelman, jolla suomalaiset sotilaat eivät enää ole huumekasvien viljelyn takuumiehinä?

Milloin maamme hallitus tekee selväksi, ettei sen toimintastrategiasta päätetä Washingtonissa?

Koska hallituksemme lukee, mitä on kirjoitettu maamme allekirjoittamissa huumeiden vastaisissa sopimuksissa?"

Suomen johdossa ei taida olla yhtäkään miestä, jolla on munaa edes ajatella kysyvänsä moisia kysymyksiä. Epäilen, että siellä on kenelläkään minkäänlaista miehisyyden ja selkärangan häivähdystäkään.

Toimituksen poiminnat

Sivut